Vanmorgen hoorde ik het op het nieuws dat in Vlaardingen twee huurders van de antikraak beweging hun pand binnen twee weken moesten verlaten. Nu is dat iets wat als antikraak huurder altijd mogelijk is; je mag in een pand wonen dat bij leegstand het risico loopt gekraakt te worden, maar als dat pand een andere eigenaar of bestemming krijgt, moet het wel per direct kunnen worden opgeleverd.
De huurders kenden het risico.
Echter zij kwamen er achter dat het pand onmiddellijk weer was verhuurd aan andere mensen. Die andere mensen waren de zoon van een Vlaardingse wethouder en de zoon van de Vlaardingse gemeentesecretaris.
Hmmm
De loco-burgemeester had de volgende verklaring: Het pand werd verhuurd via de organisatie Ad-Hoc. Maar de gemeente Vlaardingen ging de verhuur van al haar panden in eigen beheer uitvoeren: het contract met Ad-Hoc werd dus opgezegd (en niet met de huurders). Vervolgens zou een soort van concurrentiebeding het niet mogelijk maken de oorspronkelijke huurders (via Ad-Hoc) het pand rechtstreeks via de gemeente te laten huren. Omdat men het pand niet leeg wilde laten staan, moesten er dus nieuwe huurders in.
Lijkt allemaal plausibel. Alleen wat mij verbaast is dat niemand kennelijk heeft kunnen bedenken dat de zoon van een wethouder en de gemeentesecretaris dan toch niet de ideale nieuwe huurders zijn.
Oplossing: de gemeente gaat strenge procedures rondom het verhuren van antikraak panden ontwikkelen.
En dat is het.
Er krijgt dus niemand op zijn kloten.
En zo hou je dus de naam van de overheid hoog.
Laat een reactie achter